FIFA recaudará aproximadamente $8.9 mil millones del Mundial 2026 mientras que las 11 ciudades de EE.UU. que lo albergan podrían enfrentar un déficit colectivo de más de $250 millones. Y esto se debe a la reestructuración de FIFA en la forma en que dirige la Copa del Mundo.
Durante la mayor parte de la historia del torneo, un Comité Organizador Local se encargaba de los costos y compartía las ganancias. Pero por primera vez en la historia de la Copa del Mundo, FIFA opera el torneo directamente, tratando directamente con las ciudades anfitrionas en lugar de a través de las federaciones nacionales. Bajo este esquema, FIFA controla esencialmente todas las ganancias, desde los derechos de medios y patrocinios hasta la venta de boletos, hospitalidad y mercancía. Las ciudades y estados cuyos nombres figuran en la cartelera asumen los costos. En efecto, se convierte en un modelo de franquicia en el que los franquiciados pagan por operar el negocio y el franquiciador se queda con los ingresos.
Cuando Gianni Infantino se postuló para la presidencia de FIFA en 2016, prometió cuadruplicar los ingresos de la organización, y está en camino de lograr ese objetivo después de 2026. Por eso, además de otros cambios históricos en marcha en esta Copa del Mundo, Infantino y FIFA alaban el torneo ampliado de 48 equipos y 104 partidos en tres países, con el presidente de FIFA calificándolo como el equivalente a “104 Super Bowls”.
Una gran parte de los ingresos proviene de un mecanismo que FIFA está implementando por primera vez en un Mundial: la fijación dinámica de precios. Los precios de los boletos fluctúan con la demanda, de la misma forma que los asientos de avión y las entradas para conciertos, lo que significa que los precios comienzan en $60 para la categoría 1 y suben hasta $7,875 para un asiento en la final. Varios partidos se venden por mucho más de lo que costarían asientos comparables en Qatar 2022. Los rastreadores de la industria ya lo han calificado como el Mundial más caro de la historia, una designación que FIFA no ha disputado y, de hecho, es lo que Infantino atribuye a las “tarifas del mercado estadounidense”.
Los precios reflejan un incentivo simple, según Victor Matheson, un economista deportivo en el College of the Holy Cross que ha estudiado megaeventos durante casi tres décadas. A diferencia de un equipo local que necesita sus fans de vuelta la próxima temporada, FIFA no tiene negocios repetidos que proteger. “FIFA no regresa a los Estados Unidos durante otros 30 o 40 años”, dijo a Fortune, “lo que significa que puedes permitirte enojar al comprador de boletos hoy y exprimir todo el dinero que puedas de él”. Una franquicia local podría dejar dinero sobre la mesa para mantener contentos a los abonados, pero para FIFA, que llega una vez por generación, no tiene ninguna razón para hacerlo.
Lo que obtienen las ciudades anfitrionas de esto es el privilegio de pagarlo. Los contratos de FIFA asignan la seguridad, el transporte, las renovaciones de estadios, la administración y las zonas públicas de aficionados a las localidades, al tiempo que retienen el acceso a las corrientes de ingresos como boletos, patrocinios y medios, que podrían compensarlos. El resultado, según el economista Andrew Zimbalist de Smith College, es una propuesta estructuralmente perdedora. “Hay costos muy, muy significativos para las ciudades anfitrionas, que albergan desde cuatro hasta ocho juegos”, dijo. “Creo que es justo decir que ninguna de ellas se beneficiará económicamente del Mundial porque no obtienen los ingresos, pero sí tienen los costos, que pueden superar los $100 millones”.
[Contexto: FIFA asume el control directo de los Mundiales, dejando a las ciudades anfitrionas con los costos pero sin acceso a los ingresos para la Copa del Mundo 2026]
[Fuente: noticia sobre los posibles déficits económicos que enfrentan las ciudades estadounidenses por ser anfitrionas del Mundial 2026]
